Заместителям Главы администрации
Шумерлинского района
Головину Д.И.
Мостайкину А.А.
Копии властям и общественности
Уважаемые Дмитрий Иванович, Андрей Александрович!
9 февраля 2023 г. я неожиданно по Вашему разрешению получил для ознакомления часть проектной документации под названием «Капитальный ремонт здания спортивного зала с Нижняя Кумашка Шумерлинского района ЧР». Семь тощих альбомов по одному экземпляру. По моей просьбе приём-передачу оформили актом:
1. Раздел 3 «Архитектурные решения» - 8 страниц в альбоме.
2. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» - 6 страниц в альбоме.
3,4,5,6,7 Раздел 5. «Сведения об инженерном обеспечении и внутренних сетях» - по 10-12 страниц.
Отсутствует «Раздел 11. Сметная документация». Стоимость строительства «капремонта» здания составляет 13,0 млн. рублей.
Следующим днём, 10 февраля 2023 г. я обратился к директору проектной фирмы «Чебпроект» Михайлову В.Ю. с просьбой от руководства администрации Шумерлинского района доукомплектовать проектную документацию. Валерий Юрьевич сразу же отказал в выдаче с распечатанием дополнительных экземпляров (архивные, якобы, сожжены) и электронной версии по причине «выхода из строя сервера год назад». Обещал Вам ответить письменно.
Проектную документацию лично получила глава Нижнекумашкинского сельского поселения Губанова В.В. по накладной от 04.03.2021 г. по 2 шт. каждого альбома и CD-диск с записанным проектом. Копию накладной выдачи проекта прилагаю. Отсюда можно распечатать проект. Она должна знать, где находятся другие альбомы и диск. Стоимость проектной документации - 730 тыс. рублей, по слухам.
По приезду я просмотрел эти альбомы бегло и скажу откровенно: такую ТУФТУ, названную «проектом», я ещё не видел!!!
Я раньше работал ведущим инженером в проектном институте «Чувашагропромпроект», инженером в строительных организациях, главным инженером. Видел-перевидел, да и разрабатывал сотни проектов, но, повторюсь, такую скупую во всех отношениях документацию на полупустых листах с отсутствием обязательных чертежей, недоделанных набросков не видел. Не мог даже предположить, что такой проект получил положительную экспертизу! Кстати, необходимо найти это экспертное заключение… В общем, попали, как куры во щи…
Просмотрите сами эти тощие альбомчики и убедитесь, что по этому проекту невозможно строить! Это сплошной брак!
Взять хотя-бы «Раздел 3, том.3. «Архитектурные решения». Лист 2. Оси не пронумерованы. Котельная ошибочно нарисована к торцу блока вспомогательных помещений в осях 2-3, а должно быть наоборот, на другом торце спортзала, на поперечной оси 1. Брак! Отметки высот зданий, оконных проёмов, крыши нигде не указаны - это очень большая недоделка, брак. Отсутствуют продольные разрезы зданий с разбивками проёмов и т.д.
Главные входы с дверьми Д.1 выполнены без тамбуров, без крылец. Двери должны быть алюминиевые, утеплённые. Главный вход должен иметь архитектурно-парадный вид, с просторным фойе, например, на месте «тренажёрного зала». А вход с улицы, а не со двора.
Не показаны чертежи конструкции защитных решеток на окнах в спортзале.
В схемах устройства пола в спортзале под лагами желательна гидроизоляция из рубероида. Блок вспомогательных помещений должен быть двухэтажным, иначе не разместить необходимого назначения помещения.
Раздел 4, том.4 «Конструктивные решения». Лист 2.
План кровли неправильный, кровля спортзала заканчивается по оси 2. Необходима доработка места примыкания с устройством «малой кровли» от снегонакопления (чертежи, разрезы, описания).
Лист 3. Нет чертежей по устройству деревянной стропильной крыши, потолка. Нет отметок низа потолков ферм. Крыши спортзала по конфигурации из стальных ферм. Если типовые, то какие? Требуется спецификация металлопроката и чертежи по изготовлению ферм и монтажу, решение по теплоизоляции пространства «стена - кровля».
Не указана толщина наружных стен надстройки - 400 мм мало… Целесообразно по несущим стенам спортзала выполнить монолитно-бетонный пояс с армированием.
Лист 6. На чертеже устройства входной площадки нет размеров самой площадки, не показаны пандусы для маломобильных граждан. Обязательно разработать чертежи крылец, поручней.
Не составлена общая пояснительная записка с приведением исходных данных: задания на проектирование, договора между сторонами, техусловий, актов обследования старых фундаментов и т.д. Такие радикальные преобразования учебных классов в многофункциональный спортзал капремонтом невозможны. Эта ошибка от некомпетентности и легкомыслия руководства заказчика. Ясно же было, что не обойтись без реконструкции, переделки стен, перекрытий и др.
По какой причине пошли на эту афёру Рафинов Л.Г. и Губанова В.В. - неизвестно. Думаю, не столько из-за незнания, а с целью какой-то личной выгоды, бахвальства перед выборами.
Теперь-то я понял, почему не хотели показывать мне их «очень дорогой проект» глава администрации района Рафинов Л.Г. и глава сельского поселения Губанова В.В. Так как показать, по сути, было нечего - все альбомы сшиты из полупустых листов, по десять страниц.
Оба опытные, достаточно образованные чиновники, конечно-же знали о качестве проекта, но скрывали об этом. Может, опасались огласки… Всё делали секретно, тайно. Не раз я обращался и письменно, и устно с просьбой показать мне проект, но и Губанова и Рафинов принимали это в штыки, с вопросами: «Зачем это вам надо?»
Чтобы на практике реализовать этот проект, надо дочертить и описать технические решения дополнительно в объёме раза в два больше нынешних чертилок! Это, извините, продукт полного невежества заказчика в лице глав администрации района и сельского поселения, их бесконтрольности и нетребовательности к исполнителю.
Увиденное вызывает ШОК! И какое-то разочарование… Директор, тот ещё фрукт, во всем обвиняет – валит на заказчика, а он сам, мол, героически, сотворил чудо-проект себе в убыток.
В данном случае обязательно и срочно необходимо дать оценить качество проекта какому-то стороннему беспристрастному эксперту. Да хотя-бы работниками техотдела строительной организации.
Ещё можно заставить исправить проект, а то истекут три года на приём требований на устранение брака.
Проект разработан без наружных сетей, видимо, в договоре такого задания не было. Это ошибка заказчика! Почему уважаемые главы планировали построить важный объект без электричества, воды и тепла?
Можно, конечно, выпустить их отдельным проектом. Но кто, где и когда? Их ведь надо «привязывать» к главному объекту, уточняя сумму сводной сметы штампом генпроектировщика. А согласится-ли он?
Что нам делать и с чего начать?
Первое, выявить ошибки и недоработки в проекте, отклонения от требований задания на проектирование, договора. Надо заставить его доделать проект под жёстким контролем, изучив обоснованность стоимости проектных работ. Вероятно, придется переделать планировку помещений, в т.ч. с добавлением второго этажа для размещения административно-хозяйственной службы, помещений медпункта, охраны и т.д. Возможно увеличение стоимости работ.
Нанять второго проектировщика для разработки генплана, благоустройства и строительства наружных инженерных сетей, если «ЧебПроект» откажется.
Надо обсудить технологическую часть проекта, привлекая спортивных администраторов, депутатов. Скорее всего, придётся изменить проектную планировку, построив второй этаж над пристроем.
Уважаемый Дмитрий Иванович, пока еще обращаться в Минспорта с этим сырым проектом нельзя - вначале надо самим разобраться, выявить ошибки, делающие проект недопустимым для реализации, чётко, квалифицированно выработать технологическую часть, экспликации, генплан на перспективу… Министр обещал выделить деньги на проектирование.
Мне кажется, в районе за два года никто (!) не заглядывал в содержание «засекреченных» пустышек-альбомов. Ради интереса стоит полюбопытствовать…
Этот спортивный объект является общим для ближайших пятнадцати сёл, деревень, посёлков. Наш, так называемый кумашкинско-магаринский куст недопустимо обделён социально-культурными и образовательно-спортивными учреждениями.
По моему мнению, проект «Чебпроекта» в данном состоянии совершенно не пригоден для строительства. Нужно разработать проект реконструкции, а не капремонта.
А заказчиком разработки заведомо непригодного проекта, растранжирования бюджетных средств в особо крупном размере следует добровольно сложить свои полномочия немедля. Они будут лишь тормозить.
И ещё. Часть территории будущего спорткомплекса ГТО (так назвать этот объект) отведена четырём частникам - многодетным семьям лет десять назад. Они ими не пользуются, им уже не нужны. Надо вернуть участки в муниципальную собственность. Они мешают перспективе развития.
Вообще, надо провести общее собрание с местными гражданами спортивного возраста, молодежью о «светлом будущем села».
Член совета ТОС «Родник»,
председатель Центрального Совета
чувашских старейшин Н. Адёр
13.02.2023 г. |